Политички крах
Се поставува прашањето како човек кој се претставуваше како политички инсајдер во Вашингтон со огромно влијание може да биде маргинализиран и јавно понижен на овој начин од клучниот американски сојузник. Понатаму, како е можно човекот кој ја направи борбата против Иран централен дел од безбедносната политика на Израел да ја заврши војната со ирански режим кој веројатно е во посилна позиција од порано?
И на крајот, како неговиот оцрнет имиџ на „господин Безбедност“ може да го преживее барањето на Вашингтон и Техеран Израел да ги прекине нападите врз Хезболах во Либан, само неколку месеци пред општите избори во Израел?
Опциите со кои се соочува Нетанјаху сега не се добри. Опозицискиот лидер Јаир Лапид ги сумираше вчера во Кнесетот како избор помеѓу „директен и разорен конфликт со нашиот најголем сојузник или покорно откажување од израелските интереси“.
Притисок од десницата
Суровата оценка на американскиот претседател Доналд Трамп дека Нетанјаху не покажал добра проценка кога го наредил нападот врз Бејрут во неделата, ја искористија неговите политички ривали и медиумски коментатори, кои веќе се фокусирани на изборите што мора да се одржат до крајот на октомври.
Меѓутоа, притисокот доаѓа и одвнатре, што го потврдуваат коментарите на членовите на партијата Ликуд на Нетанјаху и министрите од крајната десница во неговата владејачка коалиција. Најострите реакции беа предизвикани од барањето на Техеран прекинот на огнот да вклучува „воени операции на сите фронтови, вклучително и Либан“.
„Договорот на Трамп не нè обврзува“, напиша израелскиот министер за национална безбедност Итамар Бен-Гвир на социјалните мрежи во понеделникот. „Ние не сме партнери во овој договор што не ја гарантира нашата безбедност“.
„Ќе направиме што мораме“, кажа пратеникот од Ликуд Ариел Калнер, иако не разјасни дали тоа значи дека Израел ќе продолжи со нападите. „Очекуваме нашите пријатели да нè разберат. Понекогаш има несогласувања меѓу сојузниците, а сојузниците треба да ги разберат своите сојузници кога се во опасност“.
Одговорот на Нетанјаху
Сима Шајн, поранешна службеничка на Мосад и експерт за Иран, изрази чудење. „Тешко е да се разбере зошто Американците се согласија на ова“, кажа таа.
„Со тоа што дозволуваат Иран да одлучува за настаните во Либан, САД му даваат можност на Иран да продолжи да го поддржува Хезболах и да обезбеди Хезболах да остане главен политички актер на либанската сцена. Израел не е задоволен од тоа – ниту безбедносните, ниту политичката елита“.
Среде бројни критики од целиот политички спектар, израелскиот премиер во понеделникот вечерта луто ги отфрли новинарските сугестии дека не успеал. „Голем дел од мојот возрасен живот го посветив на една цел – да го спречам Иран да добие нуклеарно оружје“, кажа тој на прес-конференција во Ерусалим.
„Ќе направиме што е потребно. Не се ограничувам на никаков начин за таа цел: Иран нема да има нуклеарно оружје.“ Сепак, тој призна дека имало ситуации во кои тој и Трамп имале различни гледишта.
„Ги изразив моите ставови во дискусиите, но ние имаме свои интереси: прво, да нема нуклеарна закана; второ, Либан – создадовме тампон зона и ќе останеме таму колку што е потребно“, порача тој.
Промена на безбедносната парадигма
„Иран сакаше да се повлечеме – тоа не се случи. Знаете зошто? Бидејќи бев многу решителен. Нашите американски сојузници ја почитуваат таа решителност. Ние исто така инсистираме на зачувување на нашата оперативна слобода – ако бидеме нападнати или загрозени, ние одговараме“.
Безбедноста е основа на понудата на Нетанјаху до гласачите со децении, но таа порака станува сè потешко да се пренесе. Неговиот одговор на разорните напади предводени од Хамас на 7 октомври 2023 година беше да се префрли на поагресивен пристап – спречување на заканите, наместо нивно ограничување.
Неговото решение за таа криза беше да го преобликува Блискиот Исток со отстранување на заканите со кои се соочува Израел. Но, иако израелските сили го срамнија со земја поголемиот дел од Газа и убија повеќе од 73.000 луѓе, според палестинското Министерство за здравство, таа организација сè уште контролира половина од територијата и повторно ја воспоставува својата власт таму.
Во исто време, мировниот план посредуван од САД и администрацијата назначена од САД за Газа остануваат во неизвесност, осум месеци откако Израел и Хамас се согласија на прекин на огнот. Новиот безбедносен пристап на Нетанјаху доведе до тоа израелските сили да окупираат големи делови од Газа, Либан и Сирија.
Стратегиски ќорсокак
Иако тоа е популарно кај многу Израелци и веројатно нема да прекине пред изборите, таквата ситуација ги турка воените ресурси и резервистите на Израел до крајни граници, без јасен дипломатски излез.
Последователните конфликти со Хезболах и иранскиот режим не ги елиминираа клучните непријатели на Израел. Наместо тоа, во Техеран на власт дојдоа тврдокорни луѓе кои помалку се плашат од американско-израелската моќ и имаат поголемо влијание преку Ормускиот теснец. Се чини дека главниот непријател на Израел сега има влијание врз клучниот израелски сојузник.
„Израелскиот неуспех бара преиспитување на стратегијата кон Техеран. Мора да се формулираат пореални и воздржани приоритети“, смета Дени Цитринович, виш истражувач за Иран во израелскиот Институт за студии за национална безбедност (ИНСС).
Мобилизирање поддршка
„Се очекува секој израелски воен потег протолкуван од Вашингтон како обид за саботирање на договорот да наиде на остар американски одговор“, напиша тој во статија за дневниот весник Израел хајом. „За разлика од администрацијата на Обама, кога Бенјамин Нетанјаху можеше да се обиде да ја заобиколи Белата куќа со мобилизирање на поддршка во Конгресот и американската јавност, тие опции се речиси непостоечки во овој момент“.
Пораката на Нетанјаху до израелските гласачи долго време беше дека неговите политики и политички вештини се најдобрата заштита од регионалните закани. Тоа ветување сè повеќе е негирано од настаните.
Промената на режимот во Иран може да го спаси неговиот политички имиџ и изборниот наратив. Наместо тоа, неговиот нов безбедносен пристап го остави со избор помеѓу конфликт и предавање, но не со непријател, туку со сојузник.
