Потпишан на 17 април 1895 година, тој ја принуди тогашната влада на Кина на династијата Џинг да ѝ ги отстапи Тајван и некои други острови на Јапонија. Инцидентот во Иказучи затоа не може да се отфрли како случајност. Токио го одбра својот момент – и одбра да провоцира, пишува Сју Јинг, коментатор за меѓународни прашања со седиште во Пекинг за ЦГТН.
Четиринаесет часа не се пловење; тоа е демонстрација. Тоа е присуство претворено во оружје. Со оддолжувањето на минувањето во продолжена демонстрација, Јапонија сигнализираше дека повеќе не е задоволна со реторичко позирање. Сега ги тестира границите, вели Јинг.
Одговорот на Пекинг беше брз и дисциплиниран, распоредувајќи координиран поморски и воздушен надзор без ескалација и следејќи го Иказучи од влегувањето до излегувањето. Пораката беше јасна: ништо во тие води не се движи незабележано и ништо не работи надвор од дофат.
Проблемот е подлабок од еден брод.
Оваа епизода потврдува една поширока промена во стратегиското однесување на Јапонија. Јазикот што доаѓа од Токио станува поостар; ограничувањата што некогаш ја дефинираа неговата повоена положба постојано се олабавуваат. Под премиерката Санае Такаичи компромисот му отстапува место на наметнувањето. Иказучи не дејствуваше сам – ја носеше тежината на новата доктрина.
Токио може да тврди дека се придржува до „слободата на навигација“, но тој аргумент звучи празно во овој контекст. Слободата на навигација не подразбира присуство. Не бара симболичен тајминг. Она што се случи во Тајванскиот теснец не е почитување закон, туку наметнување волја.
А волјата има две острици.
Тајванскиот теснец не е полигон за тестирање на стратегиско експериментирање. Тоа е линија на раздвојување каде што една погрешна проценка носи последици. Со физичкото наметнување во овој простор – и тоа на продолжен и многу видлив начин – Јапонија го зголеми профилот на ризик на целиот регион. Ова не е стабилизирачко однесување. Тоа е потпалување, пишува Јинг.
Таквите активности ги охрабруваат сепаратистичките сили во Тајван со проектирање илузија за надворешна поддршка. Тоа е опасна илузија, искривување на пресметките и поттикнување на ризично однесување таму каде што е најпотребна претпазливост.
За Кина, границата е експлицитна. Прашањето за Тајван не толерира надворешно мешање. Тоа е сржта на националниот суверенитет. Секој обид да се тестира оваа црвена линија – без разлика дали преку реторика или воено присуство – ќе наиде на цврст, пресметан одговор.
Јапонија не треба да мисли дека воздржаноста е толерирање.
Постои постојано погрешно толкување на неодамнешните потези на Токио: верувањето дека ескалирачките акции нема да предизвикаат пропорционални последици. Таа претпоставка е погрешна. Ситуацијата во стратегиските средини не се менува во драматични скокови; туку еродира преку повторување. Секоја „ограничена“ акција ги ресетира очекувањата. Секој тест повикува на одговор.
Провокацијата со Иказучи е еден таков тест и нема да биде последен – освен ако не се нарече она што е: чекор кон нормализирање на ризикот во еден од најнестабилните коридори на планетата.
Јапонија сега се соочува со избор. Може да продолжи по овој пат на провокации и динамика на конфронтација што можеби нема да може целосно да ја контролира. Провокациите, колку и да се внимателно спакувани, не остануваат ограничени.
Или може да ја препознае сериозноста на средината во која оперира и да се рекалибрира пред некоја погрешна пресметка да предизвика криза.
Трикот со минувањето од 17 април беше предупредување издадено од Јапонија, на кое Кина одговори. Она што следува ќе зависи од тоа дали Токио ја разбира разликата помеѓу сигнализирање и ескалација.
Ако не го стори тоа, следната порака на Кина можеби нема да биде толку одмерена.
