Неодамнешниот меморандум на Белата куќа, во кој се тврди дека кинески субјекти користат „дестилација“ на „индустриско ниво“ за да ја присвојат американската вештачка интелигенција (АИ), е пример за тоа. Се зема концепт познат на секој практичар на машинска обука и се претставува како средство за кражба. Ефектот е реторички моќен, но интелектуално слаб – бирократски документ што кажува повеќе за вознемиреноста во Вашингтон отколку за реалноста на развојот на АИ.
Дестилацијата на знаењето не е некаква таинствена техника, туку еден од најшироко разбраните и отворено дискутирани методи на АИ. Првично популаризирана од компјутерскиот научник Џефри Хинтон и неговите соработници, тоа е техника на компресија што му овозможува на помал модел – „студентот“ – да учи од резултатите на поголем, посложен „учител“. Целта е ефикасност: да се зачуваат перформансите, а воедно да се намалат трошоците за пресметување.
Во ера дефинирана од гладот за побрзи, поевтини и поприменливи системи на вештачка интелигенција, дестилацијата не е конкурентски трик, туку заеднички јазик. Се појавува во академски трудови, бази со отворен код и индустриски процеси низ целиот свет.
Да се прикаже овој процес како нешто сомнително значи да се прошири значењето на интелектуалното присвојување до препознатливост. Кога учењето од резултатите би претставувало кражба, тогаш голем дел од модерната наука би станал нелегитимен. Инженерите постојано градат врз основа на објавени резултати; моделите се споредуваат и се подобруваат преку постепено усовршување. Целата структура на технолошкиот напредок почива на оваа кумулативна логика. Дестилацијата не е исклучок – таа е израз на нормата.
Зошто тогаш да се издигне во прашање на национална безбедност? Одговорот не лежи толку во самиот метод колку во времето во кое се користи. Брзиот напредок на Кина во вештачката интелигенција – од големи јазични модели, до индустриски и научни примени – го промени психолошкиот терен во Вашингтон. Поранешната увереност дека американските фирми засекогаш ќе доминираат во областа се заменува со понеизвесното признание: конкуренцијата е реална и забрзува.
Соочена со оваа промена, американската политика сè повеќе ја проширува употребата на рестриктивни алатки. Контролата на извозот на напредни полупроводници, црните листи насочени кон одредени фирми и построгиот надзор на инвестициите од странство веќе формираа густа мрежа од ограничувања. Меморандумот за дестилација се вклопува уредно во оваа архитектура. Со претворање на една општа техника во потенцијален инструмент за шпионажа, се проширува опсегот на она што може да се регулира, санкционира или забрани.
Но ова проширување доаѓа со концептуална цена. „Националната безбедност“, некогаш резервирана за јасни и убедливи закани, почнува да ја губи својата аналитичка прецизност кога се применува неселективно. Кога една широко користена инженерска практика може да се претстави како опасност, самата категорија ризикува да стане еластична до точка на бесмисленост. Политиките изградени врз такви широки толкувања имаат тенденција да бидат груби алатки, опфаќајќи и безопасни активности заедно со навистина деликатните.
Последиците се протегаат надвор од билатералните тензии. Вештачката интелигенција, по својата природа, е длабоко меѓународна придобивка. Истражувачката соработка опфаќа универзитети и компании преку границите; конференциите и списанијата служат како заеднички платформи за ширење знаење; алатките со отворен извор овозможуваат брзо ширење на идеите. Овој меѓусебно поврзан екосистем е една од најголемите предности на полето, овозможувајќи успесите во еден регион да бидат тестирани, усовршени и проширени глобално.
Кога обичните техники се политизираат, тој екосистем почнува да се распаѓа. Истражувачите може да станат попретпазливи кон соработката, несигурни каде сега лежи линијата помеѓу легитимното истражување и забранетата активност. Фирмите може да работат дупло понапорно наместо да разменуваат мислења, што доведува до неефикасност и побавен целокупен напредок. Во областите каде што колективната интелигенција е најитно потребна – климатско моделирање, откривање лекови, одговор на пандемија – цената на расцепкувањето може да биде особено висока.
Исто така, постои еден парадокс вграден во пристапот на Вашингтон. Американското технолошко лидерство долго време имаше корист од отвореноста: способноста да привлекува светски таленти, да апсорбира надворешни идеи и да се натпреварува на еден динамичен, меѓусебно поврзан пазар. Политичката рамка што сè повеќе го третира надворешното учење како сомнително ризикува да ги поткопа токму овие предности. Изолацијата може да заштити, но може да доведе и до стагнација. Иновацијата не напредува во затворени средини, туку во конкурентни, плуралистички средини.
Ништо од ова не сугерира дека треба да се занемари загриженоста за интелектуалната сопственост или за нефер практиките. Но кредибилитетот на тие одговори зависи од нивната основа во техничката реалност. Кога еден вообичаен метод како дестилацијата се издигнува во симбол на системски лошо работење, аргументот не изгледа како одмерена проценка, туку како потрага по оправдување.
Еден потраен пристап би почнал од поедноставна премиса: дека конкуренцијата во вештачката интелигенција, како и во другите домени, најдобро се управува преку јасни правила, меѓусебно признавање на легитимниот развој и подготвеност да се направи разлика помеѓу нешто вообичаено и вистински ризик. Ова бара не само политички алатки, туку и концептуална дисциплина – способност да му се одолее на нагонот да се растегнуваат категориите надвор од нивните корисни граници.
Тврдењето на Сие Фенг, кинескиот амбасадор во Соединетите Американски Држави, дека националната безбедност не е општа кошничка во која сè може безгрижно да се фрли, ја доловува оваа поента. Кошничката што може да собере сè на крајот не штити ништо. Кога лукот, алгоритмите и апстрактните техники се претставени како закани, линијата помеѓу претпазливоста и претерувањето се губи.
На крај, дебатата за дестилацијата не е за некој конкретен метод туку за насоката на технолошкото управување во ерата на ривалство. Се поставува прашањето дали водечките сили ќе ги вградат своите политики во реалноста за тоа како функционираат иновациите или ќе дозволат политичките грижи да ја преобликуваат таа реалност. Одговорот ќе ја обликува не само траекторијата на односите меѓу Кина и САД, туку и иднината на полето чиј потенцијал зависи, во голем дел, од отвореноста, која сега е во опасност.
Сју Јинг е коментатор за меѓународни прашања за ЦГТН
