Обвинителот Дарко Јаневски ги анализираше видеата кои ги прикажуваше и кои се дел од доказите, но одбраната жестоко реагираше бидејќи како што кажаа во судница не можеле да бидат доказ.
Обвинителот Јаневски посочи дека Пулс бил правно легитимиран како кабаре. На видеата и фотографиите кои беа извадени од социјалните мрежи и измонитани во едно видео се гледаше дека во Пулс и во минатото биле користени прскалки, но кога ДНК настапувале тие не користеле пиротехника, се до кобната ноќ.
„На видеата се гледа како прскалки во шишиња се забележуваат низ Пулс, како се користела пиротехника и во 2019 година во кабарето, пред објектот да биде реновиран. На едно од видеата се гледа дека во септември 2019 година бил најавен настап со оган, а најавата е напишана на англиски, но во превод значи ‘Дали ја слушнавте приказната за Пулс и огнот’ во 2019 година“, појасни обвинителот додека се гледаа снимките во судницата во Идризово.
На доказите и на начинот на кој беа презентирани, како и преводот од англиски реагираше одбраната која кажа дека во Законот за кривична постапка точно се знае како се употребува друг јазик за време на судски процес, а тоа не е овој начин како што тоа го прави обвинителот.
Пиротехниката во Пулс, според видеата кои беа прикажани била честа појава во кабарето Пулс.
Ивана Коцевска, сдвокатката на Дејан Јованов, газдата на Пулс во текот на судењето посочи дека пиротехника во Пулс и претходно имало, но била пријавувана и се било регуларно.
„Приоговарам на вака изведениот докази, за тоа дали овој доказ исполнува или не минимално технички услови, бидејќи се што се презентираше беа фотографии само од настани со голема оддалеченост од сцената во темни услови и со светлечки ефекти, од кои правилно не би можеле да утврдиме, дали и во кој дел се исполенети минимално техничките услови. Укажувањато за претходни настапи е ирелевантно за овој предмет, особено што Обвинителството утврдува дека и претходно се користела пиротехника, но без да знае дали тоа се ладни или топли прскалки и дали се проверени од страна на стручно лице. И самиот факт дека никогаш претходно немало проблем, а прскалките допирале до плафонот, значи дека претходно биле правени проверки. Единствено важно е дека ДНК доненеле пиротехника, а не ја пријавиле и го предизвикале пожарот. Заклучокот е дека и претходно имало пиротехника, а никогаш немало пожар“, посочи адвокатката Коцевска.
Начинот на кој се презентираа доказите според одбраната е незаконит, а обвинителот посочи дека безбедносните аспекти се значајни, затоа и овие видеа се дел од доказите.
