Најмалку 11 африкански влади потрошиле повеќе од 2 милијарди долари за кинеска технологија за надзор што препознава лица и ги следи движењата, открива нов извештај на Институтот за развојни студии. Во него се предупредува дека националната безбедност се користи како оправдување за воведување на овие системи со многу слаба регулатива, пишува Гардијан.
Кинеските компании често ја продаваат технологијата во пакети што вклучуваат системи за видео надзор, препознавање лица, собирање биометриски податоци и камери за следење на возила. Тие ги претставуваат како алатки кои на земјите во забрзана урбанизација им помагаат да ги модернизираат градовите и да ги намалат стапките на криминал.
Сепак, истражувачите од Африканската мрежа за дигитални права, кои учествуваа во изработката на извештајот, велат дека нема вистински докази дека се намалил криминалот. Тие предупредуваат дека овие системи им овозможуваат на владите да ги следат активистите за човекови права и политичките противници, да апсат демонстранти и да ги охрабруваат новинарите на самоцензура.
Ваирагала Вакаби, извршен директор на Институтот Ципеса со седиште во Кампала и еден од авторите на извештајот, изјави: „Таквиот обемен и инвазивен надзор на јавните простори со употреба на вештачка интелигенција не е „законски, неопходен или пропорционален“ со легитимната цел за осигурување на безбедност. Историјата ни покажува дека ова е само најновата алатка што владите ја користат за да ја нарушат приватноста на граѓаните и да ја задушат слободата на движење и изразување.“
Нигерија потроши најмногу за инфраструктура, инвестирајќи 470 милиони долари во 10.000 паметни камери до минатата година. Египет инсталираше 6.000 камери, додека Алжир и Уганда имаат по околу 5.000. Во просек, 11 земји потрошиле по 240 милиони долари, а инвестициите често се финансирани со заеми од кинески банки.
Во извештајот се истакнува дека недостатокот на регулатива или законска рамка за складирање и користење на податоци за поединци е загрижувачки, со оглед на брзината со која се воведува технологијата.
Сепак, Булелани Џили, доцент на Универзитетот Џорџтаун, верува дека дури и самото воведување закони може да биде опасно.
Онлајн надзорот често се користел за потиснување на дисидентите и бил легализиран со закони што можат да ги криминализираат обичните луѓе за она што го објавуваат онлајн. Џили рече дека фокусирањето на законодавството едноставно би можело да им овозможи на владите да тврдат дека системите се легитимни.
„Значи, вистинскиот предизвик не е само дали надзорот е регулиран, туку како општествата ја балансираат безбедноста, одговорноста и граѓанските слободи откако овие технологии ќе бидат длабоко институционализирани“, рече тој.
Џили забележува дека веќе постојат загрижености во врска со употребата на препознавање на лица за следење на активистите во Уганда и дека системите за надзор се користеле за потиснување на протестите предводени од Генерацијата З во Кенија. Ова, предупреди тој, би можело да претставува опасност за секој што се смета за закана за властите во иднина.
„Кога овие технологии ќе бидат вклучени во полициските и разузнавачките практики, тие можат непропорционално да влијаат на историски маргинализираните заедници, политичките активисти, новинарите и малцинските групи“, рече Џили.
Јоср Џуини, авторка на делот од извештајот за Алжир, рече дека системите првично биле воведени како дел од проектите „паметни градови“ кои ветувале борба против криминалот и управување со сообраќајот, но во реалноста тие честопати станувале првенствено алатка за безбедносните сили.
„Наративот е поставен исклучиво низ призмата на безбедноста, отфрлајќи ги сите други загрижености и на граѓаните не им обезбедуваат доволно механизми за да осигурат заштита на своите права“, рече таа. Таа истакна дека уличните протести во 2019 и 2021 година одиграле клучна улога во политичките промени, но ширењето на системите за надзор би можело да ги обесхрабри луѓето да протестираат во иднина.
„Знаеме дека многу демонстранти биле уапсени додека учествувале на јавни собири. Не знаеме со сигурност дали ова се базирало на снимки од камерите, но постои застрашувачки ефект врз подготвеноста на луѓето да учествуваат на јавни собири бидејќи знаат дека ова може да се случи.“
