Самите тие зборови би можеле да претставуваат кршење и на американското и на меѓународното право.
Изјавата на Хегсет за немање милост се однесува на една од основните забрани на военото право. Ова се обврзувачки правила договорени од државите со цел да се ублажат ужасите и крвопролевањето од конфликтот, воспоставувајќи прагматична рамнотежа помеѓу хуманитарните и воените потреби.
Hegseth: “No quarter, no mercy, for our enemies.”
“No quarter” means executing soldiers who try to surrender.
It’s been a war crime for over a century.
This is Trumps America. pic.twitter.com/6361oWZVhG
— The Left Bible (@theleftbible) March 16, 2026
Забраната за ускратување милост е јасен пример за тоа како законот за војна ги промовира обете вредности.
Ускратувањето на милоста е забрането уште од Американската граѓанска војна. Во Либеровиот кодекс од 1863 година, или Упатства за управување со армиите на Соединетите Американски Држави на терен, се наведува: „Спротивно е на обичаите на современото војување, од омраза и одмазда, да се одлучи да не се дава милост. Ниту една воена единица нема право да изјави дека нема да дава, ниту да очекува милост.“
Тоа правило подоцна беше инкорпорирано во меѓународните договори во кои Соединетите Американски Држави се страна, вклучувајќи ги и одредбите од Хашката конвенција од 1907 година, и стана дел од обичајното право обврзувачко за сите држави. Важно е да се напомене дека ова правило важи во воздушната, копнената и морската војна.
Како што е наведено во Либеровиот кодекс и Прирачникот за воено право на Министерството за одбрана на САД, забраната за ускратување на милоста опфаќа две работи: прво, забрана за спроведување борбени операции врз основа на претпоставката дека легитимни понуди за предавање на непријателот нема да бидат прифатени, односно дека не смее да има преживеани, и второ, забраната на самиот чин на прогласување дека милост нема да биде пружена.
Со други зборови, законот за војна им забранува на воените команданти дури и самиот вербален чин со кој најавуваат „немање милост“. Логиката зад ова правило е јасна. Во хуманитарна смисла, тоа забранува убивање на оние кои повеќе не се учесници во конфликтот. Во воена смисла, тоа е практично бидејќи непријателот кој верува дека неговото предавање нема да биде прифатено нема што да изгуби и ќе се бори до смрт.
Забраната за одбивање на милост не е само меѓународна обврска за државите; нејзиното кршење се смета за воено злосторство кое повлекува индивидуална одговорност на воените команданти. На пример, на Нирнбершкиот суд на високата команда во 1948 година, американски воен суд им судеше на високи германски офицери за низа воени злосторства, вклучително и „одбивање да се пружи милост“.
Ускратувањето милост е воено злосторство и според американскиот закон. Законот за воени злосторства конкретно го криминализира кршењето на правилото дека „е конкретно забрането да се прогласува дека милост нема да биде дадена“. Така, американското кривично право, исто како и меѓународното право на војна, наметнува индивидуална одговорност за самиот чин на изрекување на таква изјава, без оглед на тоа дали некогаш ќе биде спроведена во дело.
Изјавата на воен командант дека нема милост не е само нелегална наредба, туку и таква што судот веројатно би ја оценил како јасно и недвосмислено нелегална. Ова значи дека воените подредени кои би извршиле таква директива нема да имаат валидна одбрана со повикување на извршување на наредбите од нивните претпоставени.
Хегсет, поранешен телевизиски водител, можеби ја сфатил својата воинствена реторика како ефективен телевизиски настап. Сепак, описот на неговата работа сега е различен. И покрај неговата цивилна облека, министерот за одбрана е воен командант во синџирот на команда. Без разлика дали го сфаќа тоа или не, самите негови зборови имаат правна тежина.
Кога водечките адвокати во администрацијата на Џорџ В. Буш се обидуваа да најдат дупки во законот за војна, злоупотребите што следеа предизвикаа штета на угледот од која Соединетите Држави сè уште не се целосно заздравени. Политичките и воените лидери можат и треба да спречат историјата да се повтори, според МС нау.
Конкретно, Хегсет треба јавно да ги повлече своите коментари за „немање милост“ и јасно да даде до знаење дека припадниците на оружените сили на САД мора да се придржуваат кон законот за војна, што вклучува прифаќање на предавање на непријателот, и дека непочитувањето на тоа ќе биде строго казнето.
Дури и ако сегашната администрација го прекрши законот за војна, пратениците и претседателските кандидати во 2028 година мора да нагласат дека почитувањето на законот е задолжително и да ветат одговорност за прекршувања во иднина. Самите Соединетите Американски Држави се согласија со вакви правила за војна бидејќи тоа е во хуманитарен и воен интерес на земјата. Останува во витален национален интерес на САД да се придржуваат кон законот за војна и да ги охрабрат другите држави да го сторат тоа.
